Ihor Zhovkva, chef adjoint du bureau du président ukrainien

La fin du mois de juin a été marquée par un certain nombre d'événements internationaux importants au plus haut niveau. Le sommet de l'OTAN s'est tenu à La Haye (Pays-Bas) les 24 et 25 juin et a donné lieu au communiqué le plus court de l'histoire de ces réunions, avec seulement cinq points, mais les intérêts de l'Ukraine sur le plan de la sécurité ont été pris en compte. Le Conseil européen s'est aussi réuni le 26 juin à Bruxelles, où les dirigeants de l'UE - à l'exception de la Hongrie - ont soutenu le début des négociations sur l'adhésion de l'Ukraine (ouverture du premier groupe), mais n'ont pas approuvé le 18e paquet de sanctions contre la Russie.

La veille, le président ukrainien Volodymyr Zelensky et le secrétaire général du Conseil de l'Europe Alain Berset ont signé un accord sur la création d'un tribunal spécial pour le crime d'agression russe contre l'Ukraine. Mais cela permettra-t-il de rétablir la justice et de traduire en justice le principal criminel de guerre, Vladimir Poutine ? Ihor Zhovkva, chef adjoint du bureau du président ukrainien, a expliqué à Ukrinform cette question et les résultats les plus importants des réunions de haut niveau à La Haye, Strasbourg et Bruxelles.

35 MILLIARDS D'EUROS D'AIDE À L'UKRAINE ONT ÉTÉ APPROUVÉS AU NIVEAU DES CHEFS D'ÉTAT DE L'OTAN

- Igor Ivanovych, comment évaluez-vous les résultats du sommet de La Haye, sachant que les États-Unis ont aussi signé la déclaration finale, qui inclut l'aide à l'Ukraine dans les dépenses liées à la défense ?

- Mon évaluation est plus que positive. Les préparatifs du sommet n'ont pas été faciles. Et vous savez qu'à plusieurs reprises, il a été dit qu'il n'y aurait peut-être même pas de déclaration finale du sommet de l'OTAN. Tout comme cela s'est produit récemment au sommet du G7, où il n'y a pas eu de document commun, mais seulement des déclarations individuelles des États sur certaines questions. On savait aussi que si une déclaration était faite, elle serait petite, ce qui s'est finalement produit.

Cinq points, c'est une déclaration d'une brièveté sans précédent. Mais il est très important que l'Ukraine soit le seul pays partenaire mentionné. Et non seulement elle est mentionnée, comme vous l'avez souligné, mais elle s'inscrit dans un contexte très positif. Dans le paragraphe sur les 5 % des dépenses de défense, les Alliés ont réaffirmé leur engagement indéfectible à soutenir l'Ukraine, dont la sécurité fait partie intégrante de celle de l'Alliance. C'est une réalité. Nous le savons, mais il est important qu'elle soit inscrite dans la décision du sommet de l'OTAN.

Dans un avenir proche, c'est-à-dire en 2026, les contributions directes à la défense et à l'industrie de défense de l'Ukraine seront prises en compte dans le calcul des dépenses de défense des États membres de l'OTAN. Autrement dit, les pays n'attendront pas 2035, date limite pour atteindre certains objectifs, mais apporteront leur aide dès maintenant.

Je tiens à souligner que la décision prévoit que les Alliés alloueront des fonds non seulement pour fournir leurs propres armes à l'Ukraine, mais aussi à l'industrie de la défense ukrainienne. Vous savez que certains États membres de l'OTAN le font déjà, je citerai le Danemark, l'Allemagne et d'autres pays nordiques. Mais maintenant, par décision du sommet de l'OTAN, c'est obligatoire pour les autres États membres. Ces quelques mots sont en fait très importants. Nous remercions nos partenaires, les « like-minded countries », qui se sont également battus pour cette formulation dans l'Alliance.

Un autre résultat important est la tenue du Conseil OTAN-Ukraine au niveau des ministres des affaires étrangères. Et l'un des résultats de cette année a été que certains États ont annoncé des paquets d'assistance militaire réguliers pour l'Ukraine.

Un autre point important de ce sommet est que toutes les décisions précédentes concernant l'Ukraine restent en vigueur. Il s'agit notamment de la déclaration du sommet de Washington sur le chemin irréversible de l'Ukraine vers l'adhésion à l'OTAN, des décisions pertinentes du sommet de Vilnius et de tous les progrès que nous avons réalisés jusqu'à présent. Cela signifie que l'Ukraine continue son chemin, et nous ferons certainement tout pour assurer la formation d'un consensus dans les États membres de l'OTAN qui nous permettrait de continuer à avancer sans hésitation.

Avez-vous entendu parler du chiffre de 35 milliards d'euros d'aide à l'Ukraine pour l'année prochaine ? Le rôle de l'OTAN sera de coordonner la fourniture appropriée et ponctuelle de cette aide à l'Ukraine par ses États membres.

Je ne peux manquer de noter que le paragraphe 2 de la déclaration que la Russie reste une menace pour la sécurité de l'ensemble de l'Alliance. Il s'agit là d'une affirmation de la réalité, qui est une fois de plus inscrite dans la décision du sommet de l'OTAN. Par ailleurs, le sommet est toujours l'occasion de rencontres bilatérales et multilatérales sous différentes formes.

Le Président a rencontré les dirigeants du E-5 - les dirigeants de la France, du Royaume-Uni, de l'Allemagne, de l'Italie et de la Pologne. Nous avons aussi eu une réunion avec les chefs d'État de l'Europe du Nord - la Finlande, le Danemark, la Suède et la Norvège - pour coordonner plus en détail les positions inscrites dans la décision du sommet, y compris le financement de l'industrie de la défense ukrainienne et la poursuite de nos formats conjoints.

Le président Zelensky a eu des rencontres bilatérales séparées avec le premier ministre du Danemark, le chancelier de l'Allemagne et le président de la France, au cours desquelles ils ont aussi discuté de questions bilatérales et multilatérales. Les résultats ont dépassé les attentes les plus optimistes...

- Eh bien, la conversation avec le président américain Donald Trump a eu lieu...

- Il s'agissait bien sûr d'une rencontre très importante avec le président américain, qui a duré, comme chacun le sait, plus de 40 minutes. L'atmosphère était en effet plus que positive, et nous avons parlé, entre autres, de la défense de l'Ukraine et de son assistance à la défense aérienne. Nous savons que le président ukrainien a répété à plusieurs reprises au président des États-Unis que le système Patriot est l'un des meilleurs, voire le meilleur système au monde, qui abat notamment les missiles balistiques russes. Nous ne pouvions que profiter de cette occasion pour soulever à nouveau cette question. Et cela a eu des résultats positifs.

- Fin juin, il y a eu plusieurs autres événements internationaux importants, dont une réunion du Conseil européen, mais tout le monde a remarqué que le discours du président Zelensky avait été en retard... Et dites-nous, s'il vous plaît, s'il y a des chances à l'avenir de surmonter l'interférence négative de la Hongrie dans les décisions conjointes des dirigeants de l'UE ?

- Quant au discours du président, il n'y a pas d'intrigue. Il s'agit simplement d'un changement d'ordre du jour, la situation au Moyen-Orient a été examinée avant la question de l'Ukraine, et les discussions ont été longues. La participation du président ukrainien aux sommets du Conseil européen est devenue une bonne tradition. Aucune réunion des dirigeants de l'UE n'a lieu sans la participation de l'Ukraine. Cela se passe parfois hors ligne, mais cette fois-ci, le discours de Zelensky était en ligne. Le sommet était en effet important pour plusieurs raisons. Nous pouvons aussi parler de résultats plus que positifs pour l'Ukraine, qui sont inscrits dans les conclusions conjointes pertinentes du Conseil européen. 15 points sur l'Ukraine, je ne les citerai pas tous...

- Quel est le plus important ?

- Il y en a plusieurs. D'abord, tout le monde s'intéresse à la suite du processus institutionnel d'adhésion de l'Ukraine, c'est-à-dire à l'ouverture des clusters. Et nous connaissons la position d'un pays qui, pour une raison ou une autre, bloque l'adoption de décisions techniques. À l'heure où nous vous parlons (27 juin - ndlr), l'Ukraine a franchi toutes les étapes nécessaires à l'ouverture d'au moins trois clusters, le cluster 1, le cluster 2 et le cluster 6. Nous avons effectué les examens préalables nécessaires, soumis les résultats de ces examens à la Commission européenne, qui les a évalués positivement. Nous avons établi les feuilles de route nécessaires pour le premier groupe et nous avons volontairement entrepris d'élaborer un plan d'action pour les minorités nationales dans le cadre du premier groupe. Tout était donc prêt et tout le monde attendait une décision politique.

Et il est important que cette décision politique ait été prise lors du sommet du Conseil européen. Permettez-moi de citer le paragraphe 14 concernant l'Ukraine : « Le Conseil européen invite le Conseil de l'UE (c'est-à-dire les ministres de l'UE) à prendre les prochaines mesures dans le cadre du processus d'adhésion, conformément au principe de l'ouverture d'un groupe fondé sur les progrès accomplis. Le Conseil européen prend aussi en compte l'évaluation de la Commission selon laquelle le cluster Principes fondamentaux est prêt à être ouvert ». Le cluster Principes fondamentaux est donc le premier à être ouvert. La décision politique des dirigeants est prise et les instructions nécessaires ont été données aux ministres des États membres de l'UE. Nous continuerons à travailler pour que le premier cluster et les suivants soient ouverts dès que possible.

Je voudrais rappeler que la présidence danoise commence le 1er juillet. Et le président ukrainien lors de sa rencontre à La Haye avec le premier ministre du Danemark, Mme Mette Frederiksen, a consacré l'essentiel des négociations à la présidence danoise. Nous constatons que l'Ukraine a été identifiée comme la priorité n° 1 parmi celles du Danemark.

Nous avons discuté avec le Premier ministre pour savoir comment nous pouvons rapidement faire pour que ce premier cluster ne soit pas le seul à être ouvert, car notre ambition reste d'ouvrir les six clusters avant la fin de la présidence danoise. L'Ukraine sera prête, sur le plan interne, à accueillir les six clusters avant l'automne. Nous en avons déjà trois et nous travaillons sur les trois suivants. Il s'agit d'une tâche réaliste et les structures compétentes en Ukraine y travaillent. L'Ukraine compte tout d'abord sur le vice-premier ministre chargé de l'intégration européenne et euro-atlantique et ministre de la justice de l'Ukraine, Olga Stefanishyna, et sur les services diplomatiques compétents.

La deuxième conclusion importante concerne les sanctions. Comme nous le savons, en raison de la position de certains pays, le 18ème paquet n'a pas encore été approuvé par les Etats membres. Il est très ambitieux et, comme le disent les Etats membres eux-mêmes, « biting ». Il contient de bonnes choses, par exemple l'interdiction pour les entreprises européennes de participer aux opérations de Nord Stream 1 ou Nord Stream 2. Il y a des sanctions supplémentaires sur la flotte fantôme, y compris des sanctions personnelles contre les capitaines et les propriétaires de navires. C'est ce que nous appelons des sanctions secondaires. La décision du Conseil européen indique que les sanctions sont importantes et constituent un élément clé de la politique de l'UE pour atteindre un objectif commun, et l'objectif commun est de limiter la capacité de la Russie à poursuivre son agression militaire.

La troisième décision que je voudrais souligner est la fixation du montant des dépenses que l'UE fournira à l'Ukraine cette année. Il s'agit tout d'abord d'un soutien budgétaire financier d'un montant de 30,6 milliards d'euros. Sur cette somme, un certain montant a déjà été versé à l'Ukraine cette année, dont 3,5 milliards d'euros par la facilité pour l'Ukraine, 7 milliards d'euros par un prêt accordés dans le cadre de l'initiative ERA du G7 sur la base des avoirs gelés de la Russie, et le montant restant sera versé avant la fin de l'année, ce qui signifie que nous bénéficions d'un soutien financier total de la part de l'Union européenne. Nous avons aussi défini une position politique selon laquelle les avoirs de la Russie devraient rester gelés jusqu'à ce que l'agression militaire contre l'Ukraine prenne fin et que les dommages soient compensés.

- Je voudrais aussi clarifier la question des clusters. Si l'Ukraine fait ses devoirs et que certains pays qui bloquent son adhésion à l'UE continuent leur ingérence négative, les dirigeants européens seront-ils en mesure de prendre une décision ?

- Le problème est que la décision d'ouvrir les clusters doit être prise par les 27 pays. Vous vous demandez ce qui se passera si la Hongrie continue à bloquer ? Malheureusement, nous ne pouvons rien exclure, mais je peux vous dire que la Commission européenne et les États membres discutent d'autres options pour faire avancer le processus. Encore une fois, il n'y a aujourd'hui aucune raison légale de ne pas ouvrir les trois premiers groupes, pour lesquels l'Ukraine a fait ses devoirs. Tout le monde le reconnaît, il n'y a qu'un seul obstacle. Mais je crois toujours en la capacité des dirigeants de l'Union européenne à trouver un accord et à influencer les positions de certains dirigeants.

LA PUNITION DU PRINCIPAL AGRESSEUR EST IRRÉVERSIBLE

- Le 26 juin, le président ukrainien Volodymyr Zelensky et le secrétaire général du Conseil de l'Europe Alain Berset ont signé un accord sur la création d'un tribunal spécial. La question se pose de savoir si un procès par contumace est possible en vertu de ce document. Comment rendre ce tribunal efficace et traduire en justice le criminel de guerre Poutine ?

- Ce n'est pas tout à fait le cas. Le président de l'Ukraine et le secrétaire général ont signé un accord sur l'établissement du tribunal, et une partie de cet accord est la charte correspondante. L'article 4, paragraphe 2, de ce statut contient une disposition clé à partir de laquelle il convient de commencer : « La position officielle de toute personne accusée au moment de la commission présumée de l'infraction, que ce soit en qualité de chef d'État ou de gouvernement, de membre du gouvernement ou du parlement, de représentant élu ou d'agent public, n'exonère pas cette personne de sa responsabilité pénale et n'atténue pas la peine. » Ce point est très important. Le caractère inévitable de la sanction est très clairement inscrit dans ce paragraphe.

Pourquoi le Tribunal spécial était-il nécessaire ? Lui seul, et aucune autre instance, ni la Cour pénale internationale, ni la Cour internationale de justice, ni aucune autre institution, peut punir un fonctionnaire pour le crime d'agression commis par de hauts fonctionnaires de la Fédération de Russie. C'est le crime d'agression qui a conduit à d'autres crimes de guerre qui se poursuivent pendant l'agression russe en Ukraine. Le Tribunal spécial a été créé à cette fin et il punira les fonctionnaires concernés pour le crime d'agression. Ce statut a été approuvé aujourd'hui et la prochaine étape consistera à signer un accord élargi qui permettra au tribunal de commencer à fonctionner. Permettez-moi de vous rappeler qu'il est très important que le tribunal soit situé dans la ville de La Haye...

- Symboliquement...

- Il y a beaucoup de symbolisme. Des questions opérationnelles spécifiques ont été discutées avec les Pays-Bas, mais il faudra un certain temps pour que cela fonctionne. Dès que le tribunal commencera à fonctionner, les fonctionnaires pourront être tenus pour responsables et presque toutes les personnes - à l'exception du président, du premier ministre et du ministre des affaires étrangères - seront certainement inculpées et éventuellement punies. Cela se fera même en leur absence, in absentia. Ce dont vous parlez intéresse certainement tout le monde : quel sera le sort du principal agresseur ? Oui, il y a non seulement le statut du tribunal, mais aussi la pratique diplomatique - les chefs d'État, lorsqu'ils sont en fonction, ne peuvent pas faire l'objet d'une mise en accusation puis d'une condamnation.

Mais cela n'empêche pas l'enquête de commencer : le tribunal travaille, recueille des preuves, qui sont transmises au procureur général de l'Ukraine. Les actes d'accusation, y compris ceux visant le président, le premier ministre et le ministre des affaires étrangères, seront rendus publics. Les autres responsables : le ministre de la défense, les commandants de l'armée, tous les ministres, les représentants des autorités régionales, suivront l'intégralité du procès, y compris l'acte d'accusation et le verdict du Tribunal spécial. Quant à l'agresseur principal, le processus de punition est irréversible, et il sera bel et bien puni.

- Le 26 juin, le président turc Erdogan a déclaré que la Turquie continuait à faire des efforts pour mettre fin à la guerre russo-ukrainienne et promouvoir la paix, et a noté que Trump aurait promis d'assister en personne aux prochains pourparlers, et aurait en outre garanti la présence de Vladimir Poutine. Selon vous, quelles sont les perspectives de tels pourparlers ?

- Nous sommes reconnaissants au président Erdogan de poursuivre ses efforts dans le processus de négociation. Mais jusqu'à présent, le seul résultat des négociations qui ont eu lieu à Istanbul a été un échange mutuel de prisonniers de guerre. Les prisonniers ukrainiens sont rentrés chez eux - c'est au moins pour cette raison que des négociations auraient dû avoir lieu.

Nous savons tous, quel était le niveau de la délégation russe. Le président ukrainien a déclaré à plusieurs reprises qu'il était prêt à organiser des pourparlers au plus haut niveau, et ce pour une raison très simple. Une seule personne dans le pays agresseur décide de ce qui doit être décidé. Après tout, l'établissement d'un cessez-le-feu est la première étape nécessaire et obligatoire. Cela signifie un cessez-le-feu inconditionnel et complet dans les airs, sur l'eau et sur terre. Cela jetterait les bases d'un véritable processus de négociation en vue d'instaurer la paix. Une seule personne est capable de prendre de telles décisions dans le pays agresseur : Poutine. Nous savons que le président Erdogan s'efforce de le faire, et nous avons entendu le président des États-Unis exprimer à plusieurs reprises sa volonté de faciliter ce processus.

LES PAYS-BAS ET LE DANEMARK RENFORCENT LEUR COOPÉRATION MILITAIRE AVEC L'UKRAINE

- Cette semaine, les Pays-Bas ont annoncé un important programme d'assistance militaire à l'Ukraine, d'une valeur de plus de 175 millions d'euros. Comment voyez-vous l'approfondissement de la coopération militaire bilatérale et l'investissement dans le secteur de la défense ?

- Les résultats des négociations avec les Pays-Bas sont très bons, y compris sur les questions que vous évoquez. 175 millions d'euros ont été alloués à l'assistance militaire spécifique. Les Pays-Bas figurent en toute confiance parmi les cinq premiers pays fournisseurs d'assistance militaire à l'Ukraine. Le président s'est aussi entretenu avec le Premier ministre Schoof de la possibilité pour les Pays-Bas d'investir dans l'industrie de la défense ukrainienne. Là encore, nous revenons à la décision de l'OTAN. Les Pays-Bas sont membres de l'OTAN, la décision de l'OTAN est donc contraignante pour ce pays, et il est prêt à le faire.

- Mentionnons aussi le Danemark dans ce contexte, car le 25 juin, nos pays ont signé un accord sans précédent selon lequel le Danemark deviendra le premier pays à accepter une production conjointe dans l'industrie de la défense, à savoir des drones et des missiles à longue portée en dehors de l'Ukraine ?

- Cette année seulement, avec l'aide du Danemark, 1,26 milliard d'euros seront collectés pour financer les besoins de l'Ukraine dans le domaine de la production de défense nationale. Ce montant comprend les fonds nationaux danois, les fonds des pays nordiques qui transitent par le Danemark et les fonds de l'Union européenne provenant des intérêts sur les avoirs gelés de la Russie, qui sont maintenant principalement utilisés pour les besoins de la défense en Ukraine, pour notre production. Sur la dernière tranche de 1,9 milliard d'euros que nous avons reçue de l'Union européenne au titre des avoirs gelés, 1 milliard a été consacré à la production de défense en Ukraine. Ce dont vous parlez, c'est de l'évolution de cette question dans une perspective plus large. Je pense que la semaine prochaine, vous verrez les détails.

L'ALLEMAGNE FINANCE LA PRODUCTION DE DRONES DE LONGUE PORTÉE EN UKRAINE PAR DES ENTREPRISES PRIVÉES

- Le 28 mai, vous étiez à Berlin pour une réunion entre Volodymyr Zelensky et Friedrich Merz. On a appris par la suite que l'Allemagne était prête à financer la production d'armes à longue portée pour l'Ukraine. Comment évaluez-vous les relations entre nos pays, entre nos dirigeants, et quels sont les autres moyens que Berlin est prêt à mettre en œuvre pour soutenir les forces de défense ukrainiennes ?

- La visite du président ukrainien était excellente et productive, littéralement au cours de la troisième semaine du mandat du chancelier Merz. Je vous rappelle qu'il est arrivé à Kyiv le quatrième jour. Nous nous souvenons tous de cette visite avec les dirigeants d'autres États, quand nous avons tenu une réunion régulière de la Coalition des volontaires. Le président ukrainien a été immédiatement invité à venir à Berlin, et cette visite a eu lieu. L'Allemagne est aujourd'hui un champion dans le financement des armes pour l'Ukraine, et nous avons un accord de sécurité bilatéral qui fixe le montant de l'argent à donner chaque année. Mais la tradition veut que l'Allemagne dépasse toujours ce montant. Rappelez-vous, avant même l'arrivée au pouvoir du chancelier Merz, le montant avait été augmenté de 3 milliards, et au moment de la visite, il s'élevait à 7 milliards. À la suite de la visite du président ukrainien à Berlin, ce montant augmentera encore de 1,9 milliard pour cette année et s'élèvera à près de 9 milliards d'euros. Voilà pour le premier aspect.

Le deuxième aspect dont vous parlez est que l'Allemagne a commencé à financer l'industrie de la défense ukrainienne. Nous avons signé les documents pertinents qui fixent un montant spécifique, que nous avons convenu de ne pas rendre public. En effet, il existe un précédent pour l'Allemagne qui a commencé à financer l'industrie de la défense ukrainienne, y compris la production de Long Range Drones, et ce travail est déjà en cours, les entreprises sont déjà à l'œuvre.

Le troisième élément important de cette visite et de cette réalisation est que nous parlons du fait qu'il serait bon d'obtenir les licences appropriées pour produire les types d'armes que l'Ukraine ne produit pas encore. Nous savons, par exemple, que l'Allemagne est un leader dans la fourniture de systèmes de défense aérienne, non seulement Patriot mais aussi IRIS-T. À ce jour, sept de ces systèmes ont déjà été livrés à l'Ukraine. Nous avons établi un calendrier pour les quatre prochaines années afin de déterminer le nombre de systèmes supplémentaires qui seront livrés. Il s'agit d'un chiffre assez sérieux : ces systèmes viendront en Ukraine et couvriront notre ciel. Ces systèmes nécessitent des missiles. Il s'agit d'un matériel qui, malheureusement, est rapidement consommé, nous en avons donc également parlé.

LES ENTREPRISES DES PAYS QUI NOUS AIDENT AUJOURD'HUI RECONSTRUIRONT L'UKRAINE

- Les 10 et 11 juillet, la conférence sur la reconstruction de l'Ukraine se tiendra à Rome. Quels seront les principaux messages de l'Ukraine et comment pouvons-nous convaincre nos partenaires d'investir malgré le fait qu'une guerre à grande échelle est toujours en cours ?

- Nous voulons que cette conférence soit aussi pratique que possible. Si, au cours des premières années de l'agression russe à grande échelle, ces plateformes ont été utilisées davantage à des fins de soutien politique, aujourd'hui, nous attendons des mesures pratiques. Il doit y avoir un plan clair pour la reconstruction de l'Ukraine, il doit être clair quels fonds seront dépensés et comment, et il doit y avoir une compréhension nette du calendrier de cette reconstruction. Ce format sera traditionnellement suivi non seulement par les chefs d'État et de gouvernement, mais aussi par les entreprises qui auront l'occasion de communiquer entre elles.

La présence de l'Ukraine sur le marché est très importante, et le président le souligne toujours. Lors de chaque visite, il rencontre des entreprises avec la participation des dirigeants du pays hôte. Ceux qui envisagent aujourd'hui d'accroître leurs investissements, de développer leurs activités ou d'entrer sur le marché ukrainien auront une position sûre au moment de la reconstruction de l'Ukraine. Il est évident que beaucoup de gens voudront le faire, mais, vous savez, « a friend in need is a friend indeed ». C'est pourquoi ceux qui soutiennent l'Ukraine aujourd'hui, ceux qui l'aident financièrement, qui ne se retirent pas du marché, qui augmentent leurs investissements et qui pensent déjà à la reconstruction, auront certainement le droit prioritaire de participer à ce processus.

- Les pays qui facilitent actuellement l'importation de biens à double usage en Russie perdront donc cette opportunité ?

- Ils n'auront pas leur place dans le processus de reconstruction de l'Ukraine.

LES ACTIVITÉS DE LA COALITION DES VOLONTAIRES SE POURSUIVENT

- En mars, dans une interview accordée à l'agence de presse française AFP, vous avez déclaré que Kyiv s'attendait à une forte présence des pays européens et de leurs militaires en Ukraine. Quelle a été la réaction à ces propos et comment pouvons-nous faire pour que la Coalition des volontaires devienne une Coalition des déterminés, prête à envoyer même un contingent de plusieurs milliers de soldats en Ukraine ?

- Cette question fait l'objet de discussions constantes et la coalition des volontaires poursuit son travail. Je rappelle une fois de plus que la dernière réunion s'est tenue le 10 mai à Kyiv dans un format hybride. Certains dirigeants étaient présents ici, d'autres étaient en ligne. Les militaires, principalement ukrainiens, français et britanniques, travaillent sur des aspects spécifiques du déploiement du contingent. Encore une fois, je n'ai pas le droit d'en parler publiquement, mais le processus est en cours. Les militaires rendent compte à leur commandement, à leurs chefs. Lors de sa rencontre avec le président Macron à La Haye et lors de sa rencontre à Londres avec le premier ministre Starmer, le président ukrainien a parlé des activités futures de la coalition. Dans un avenir très proche, il y aura une autre réunion de la Coalition des déterminés au niveau des dirigeants. Nous examinerons alors où nous en sommes et où nous allons.

- En Occident, la Russie et la propagande russe utilisent activement la thèse manipulatrice selon laquelle « ce n'est pas votre guerre », en engageant des pseudo-pacifistes et des experts payés dans le monde entier pour promouvoir leurs récits. Dans quelle mesure constatez-vous une évolution de la pensée européenne vers la compréhension du fait que la Russie représente une menace réelle non seulement pour les pays post-soviétiques, mais aussi pour l'ensemble de l'Europe ?

- L'évolution de la pensée européenne prend progressivement une direction positive pour nous. Je pense que tous les pays européens comprennent l'importance de la lutte contre la propagande et les récits russes. L'Ukraine prend aujourd'hui l'initiative - nous discutons dans des formats communs avec des représentants de pays européens sur le moment d'unir nos forces dans la lutte contre la propagande et les récits russes. Chaque pays, bien sûr, prend ses propres mesures dans ce domaine, et nous voyons comment la propagande russe peut parfois même influencer les processus politiques (dans d'autres pays). Nous nous souvenons des élections dans certains pays européens, et nous nous souvenons que nous avons réussi à éviter l'arrivée au pouvoir de politiciens aussi fortement pro-russes.

Mais le président ukrainien affirme que nous devons unir nos forces. Il est peut-être temps de parler non seulement d'activités conjointes entre l'Ukraine et les pays européens, mais aussi de l'introduction de certaines fonctions de coordination au niveau de l'Union européenne. Cette activité est en cours, et je suis convaincu qu'en unissant nos forces, nous obtiendrons des résultats encore plus utiles.

- Nous constatons que l'ordre mondial, établi il y a plus de 80 ans lors de la conférence de Yalta, a été rompu. Comment décrivez-vous l'ordre mondial actuel qui se dessine et quelle est la place de l'Ukraine dans cet ordre ?

- Le système de relations internationales de Yalta-Potsdam n'existe plus, et nous pouvons parler aujourd'hui de la formation d'un nouveau système de relations internationales, d'une nouvelle architecture de sécurité. Le rôle de l'Ukraine est bien sûr important à cet égard. Il n'est plus possible de parler de sécurité européenne sans parler de l'Ukraine, ce qui était malheureusement courant il y a seulement dix ans. L'Ukraine, avec ses partenaires européens, définit aujourd'hui les contours de la sécurité européenne et d'un nouveau système de relations internationales. Mais nous ne pouvons évidemment pas nous empêcher de parler de ce que l'on appelle le « transatlantic link » et de l'interaction de l'Europe avec les États-Unis d'Amérique.

Il est très important que, malgré les efforts de la Russie, tout le monde ait vu que le lien entre l'Europe et les États-Unis reste présent. Vous avez vu de nombreux représentants européens dire que la décision d'augmenter les dépenses de défense à 5 % était positive. Rappelons qu'il y a encore quelques années, 2 % du PIB pour la défense était une révolution. Nous voyons aujourd'hui que ce n'est pas suffisant. Et 5 %, c'est positif, et nous devons vraiment saluer le président Trump pour avoir initié cette décision et elle a finalement été adoptée par consensus.

Il s'agit d'une autre composante du nouveau système de relations internationales et de la sécurité transatlantique globale. Cette sécurité est possible quand il existe un lien transatlantique fort. Des pays comme la Russie ou d'autres États parias essaieront bien sûr de le briser. Le troisième aspect important est donc notre interaction avec les pays du Sud.

Je citerai par exemple le sommet de la paix de l'année dernière, qui s'est déroulé les 15 et 16 juin en Suisse il y a un an, au cours duquel des représentants d'Europe, d'Amérique et du Sud se sont réunis pour discuter de la paix en Ukraine. Il s'agit d'un élément important pour la sécurité européenne et mondiale.

Tels sont les trois piliers sur lesquels reposera le nouveau système de relations internationales. Nous devons aussi parler de la réforme des activités des institutions internationales. Tout le monde a déjà reconnu que les Nations unies ne remplissent malheureusement pas pleinement leur fonction, que le Conseil de sécurité des Nations unies n'est pas, comme nous le voyons, un moyen de dissuasion contre les agressions, que le système de veto à cinq États au Conseil de sécurité des Nations unies et la composition des membres permanents du Conseil de sécurité lui-même doivent être révisés, de même que les quotas pour les membres non permanents. Nous avons d'ailleurs un autre exemple du nouveau système : l'Ukraine a été constamment présente à tous les sommets du G7 ces dernières années.

Il est désormais difficile d'imaginer le Conseil européen sans l'Ukraine, même si l'Ukraine n'est pas encore membre de l'UE. On ne peut imaginer les sommets de l'OTAN sans les réunions du Conseil OTAN-Ukraine, et ainsi de suite. L'Ukraine occupe donc déjà une place unique et essentielle dans le système de sécurité européen et international, et elle continue certainement à remplir sa mission.

Anna Kostyuchenko, Kyiv

Photo : Bureau du président de l'Ukraine