Les assemblées annuelles du FMI et de la Banque mondiale, traditionnellement prévues pour le mois d'octobre, représentent l'un des événements clés dans le domaine économique et financier international. Cette année, elles se sont déroulées à Marrakech, au Maroc, où des représentants de plus de 190 pays et d'institutions financières se sont réunis. Pour l'Ukraine, ce forum a été l'occasion de discuter directement avec ses partenaires des meilleures stratégies pour faire face à l'agresseur, préserver son économie, mener des réformes et contribuer à la reconstruction du pays. Ainsi, l'Ukraine recevra-t-elle le soutien nécessaire de l'extérieur ? Où en sommes-nous dans l'exécution du programme du FMI et quel est l'avenir de notre économie ? a déclaré le ministre des Finances de l'Ukraine, Sergiy Marchenko, lors d'une interview exclusive à Ukrinform à Marrakech.

AIDE EXTERNE : À QUOI S'ATTENDRE L'ANNÉE PROCHAINE ?

- Cette semaine, le Premier ministre de l'Ukraine a informé les partenaires internationaux lors des réunions du FMI et de la Banque mondiale que l'Ukraine aurait besoin de USD 42 milliards d'investissements étrangers pour combler le déficit budgétaire de l'année prochaine. À la lumière de vos réunions à Marrakech, les partenaires sont-ils prêts à soutenir pleinement l'Ukraine ?

- Oui, les partenaires sont prêts à honorer les engagements qu'ils ont pris lors de l'élaboration du programme « Mécanisme de financement élargi » (Extended Fund Facility, EFF, – ndlr.) en collaboration avec le Fonds monétaire international. Ils ont promis de soutenir l'Ukraine sur une période de quatre ans, et aucun des pays signataires de ces engagements n'a l'intention de les réviser. De plus, nous avons reçu des assurances adéquates des États-Unis et des pays européens qu'ils continueront à soutenir l'Ukraine aussi longtemps que cela sera nécessaire.

- Quelles réserves supplémentaires l'Ukraine peut-elle mobiliser pour réduire le déficit budgétaire de son côté ? Par exemple, le gouvernement envisage-t-il de modifier les règles de vente des produits soumis à l'accise en Ukraine, des réformes pour l'industrie du jeu ou d'autres opportunités ? Ou bien l'accent sera-t-il mis sur la réduction des dépenses ?

- Nous disposons de marges budgétaires assez limitées. Je commencerai par quelque chose de simple : dans les conditions actuelles, nous ne pouvons pas nous permettre de modifier la politique fiscale. Nous envisageons des mesures temporaires pour imposer les revenus excessifs des banques, qui pourraient être mises en œuvre. Cependant, encore une fois, il s'agit d'une mesure temporaire et malheureusement, ce n'est pas déterminant.

Nous ne pouvons pas réduire nos dépenses. Vous avez pu constater que le budget que nous avons présenté contient déjà une réduction radicale des dépenses d'investissement.

En ce qui concerne d'autres mesures, nous examinons toutes les options, y compris les accises et la lutte contre le jeu illégal, ainsi que sa légalisation. Tout cela fait partie des domaines sur lesquels nous travaillons. Mais je dirai franchement que même si nous résolvons tous nos problèmes internes, cela ne nous permettra pas de couvrir nos besoins en financement extérieur.

- En Ukraine, des inquiétudes sont exprimées, notamment au niveau des experts, selon lesquelles il sera difficile, voire impossible, de mobiliser l'intégralité de l'aide extérieure l'année prochaine. Quelle est la position du gouvernement à ce sujet ?

- Si certains experts consacraient leurs efforts non pas à remettre en question la position du ministre des Finances ou du gouvernement concernant nos besoins, mais à expliquer à nos partenaires pourquoi ces besoins doivent être comblés, compte tenu du budget militaire, cela me faciliterait la tâche sur le front international. Je m'explique : la moitié du budget est consacrée à la campagne militaire, que nous finançons uniquement grâce aux impôts et aux emprunts internes. Et cela est très difficile à réaliser, mais nous essayons de faire plus que ce qui est attendu de nous pour mener à bien cette campagne. Parallèlement, il y a des besoins sociaux et humanitaires que nous devons également satisfaire.

De plus, je suis étonné de la position de certains experts qui estiment que nous devons réduire le besoin de financement externe pour minimiser notre dépendance à l'aide extérieure.

La seule manière réelle de réduire notre dépendance à l'aide extérieure dans notre situation est d'augmenter le PIB à long terme, c'est-à-dire d'augmenter la taille du marché intérieur et, par conséquent, d'élargir la base fiscale. Mais cela relève de la perspective à long terme, ce n'est pas une solution immédiate.

Une autre option serait de remporter la guerre demain et de réduire les dépenses militaires. Mais alors, nous aurions immédiatement d'autres besoins – nous aurions un grand nombre de vétérans militaires et de nombreux problèmes importants non résolus. Il sera donc impossible de réduire radicalement notre dépendance à l'aide extérieure au cours de l'année (après la fin des hostilités – ndlr.). Il s'agit d'un programme sur cinq ou même dix ans pour minimiser une telle dépendance.

Je le dis franchement, de telles discussions d'experts détournent beaucoup d'attention et d'efforts, y compris de nos partenaires.

COMMENT LE PIB AUGMENTERA-T-IL ?

- Le FMI prévoit une croissance du PIB ukrainien cette année entre 1 et 3 %. Vous avez déclaré viser 4,7 %. Sur quoi reposent ces attentes et quels facteurs joueront un rôle clé à cet égard ?

- Nous nous basons sur les résultats des neuf premiers mois de l'année. Nous observons une dynamique économique suffisamment positive, une reprise des processus économiques. Cette année, nous avons enregistré une récolte abondante, ce qui augmente les perspectives. La résolution des problèmes liés à l'inflation apporte également une contribution significative. De plus, le niveau de consommation dans le pays est actuellement assez élevé. Parallèlement, la régularité des apports d'aide extérieure nous permet d'avoir des perspectives encourageantes d'ici la fin de l'année.

Tous ces facteurs, ajoutés aux recettes réelles du budget, façonnent l'attente que le PIB pourrait atteindre 4-5 % cette année. Et lorsque je parle de 4,7 %, cela correspond à la fourchette du dernier consensus de prévisions et aux attentes actualisées du ministère de l'Économie. Donc, ce chiffre est tout à fait atteignable. Je dirais même plus, le FMI a déjà déclaré qu'il révisera bientôt sa propre prévision concernant les perspectives macroéconomiques de l'Ukraine.

- Est-il suffisant de maintenir ce rythme pour que l'Ukraine puisse atteindre 4,7 % cette année, ou devons-nous accélérer ?

- Je pense que le rythme que nous avons actuellement rend ce chiffre atteignable. Il sera plus difficile de le maintenir l'année prochaine. Encore une fois, dans ce cas, l'aide extérieure joue un rôle décisif. Toute modification de la configuration des flux de financement extérieur a un impact significatif sur les résultats économiques ultérieurs.

PROGRAMME DU FMI : L'UKRAINE EST-ELLE À LA HAUTEUR ?

- Nous nous approchons du deuxième examen du programme du FMI pour l'Ukraine, qui doit avoir lieu à la fin de novembre ou au début de décembre de cette année. L'Ukraine respecte-t-elle tous les délais et les jalons structurels ?

- Oui, c'est une priorité, et une priorité clé. J'espère que lors des prochaines sessions du Parlement, les lois nécessaires seront adoptées pour nous permettre de procéder à l'examen du programme avec les jalons structurels remplis. En ce qui concerne les engagements du ministère des Finances et de la Banque nationale d'Ukraine, nous atteignons nos objectifs au maximum. C'est-à-dire qu'il y a des questions concernant l'adoption de la législation appropriée, mais je pense que tout sera mis en œuvre, compte tenu de la nécessité et de l'importance de la question.

- Au fait, quelle est la taille du nouveau versement que l'Ukraine espère obtenir ?

- Le montant est fixé, environ USD 0,9 milliard. L'année prochaine, nous attendons au total USD 5,4 milliards en résultat des deux examens.

- Si, au moment de cet examen actuel, il reste des points du programme EFF à finaliser, le Fonds pourra-t-il verser un nouveau versement pour le pays en temps de guerre ? Ou bien les règles sont les mêmes qu'en temps de paix ?

- Je ne suis pas prêt à dire maintenant que nous pouvons compter sur un traitement bienveillant si nous rompons considérablement nos engagements et ne faisons pas ce que nous devons. Je ne suis pas sûr que nous puissions bénéficier de la flexibilité, même en temps de guerre.

Le contexte des discussions internationales sur l'Ukraine change d'une manière ou d'une autre, et cela doit être pris en compte. Rien n'est acquis, et personne ne garantit rien. Dans les coulisses, de plus en plus de discussions sont menées où la question de l'Ukraine n'est qu'un des points de l'ordre du jour international.

LE SOUTIEN DE L'UKRAINE AFFECTE LA STABILITÉ MONDIALE

- Dans ce contexte, dans quelle mesure la récente escalade au Moyen-Orient a-t-elle détourné l'attention de la communauté financière internationale de l'Ukraine ?

- Bien sûr, le focus a changé, et cela est évident. On le voit maintenant dans les gros titres des journaux et les actualités télévisées. Cependant, nous expliquons à nos partenaires et aux organisations clés que le retard dans l'assistance à l'Ukraine ne fait qu’encourager l'agresseur et augmente la menace de conflits et de guerres dans le reste du monde. Par conséquent, la clé pour résoudre ce problème se trouve en Ukraine. Si nous avions reçu toute l'aide dont nous avions besoin en 2022, la situation serait bien différente aujourd'hui.

L'agresseur doit ressentir une résistance adéquate et être puni. Si on ne le punit pas en temps voulu, cela crée un précédent pour d'autres conflits. C'est ce que j'explique lors de chaque réunion, en appelant à nous aider à préserver notre droit souverain à nous défendre et à remporter cette guerre.

RESTRUCTURATION DE LA DETTE EXTERNE

- Le programme EFF pour l'Ukraine prévoit une restructuration progressive de la dette extérieure, avec des accords concrets à conclure l'année prochaine. Comment avance le travail dans ce sens ?

- Nous avons encore du temps et nous travaillons sur cette question.

- Pouvez-vous donner plus de détails ?

- Il n'y a pas encore de détails, car, premièrement, il y a beaucoup d'incertitudes quant à l'avenir. Deuxièmement, l'un de nos objectifs clés est de conserver l'accès aux marchés de capitaux après la fin du programme (FMI, – ndlr.). Mais encore une fois, étant donné le niveau d'incertitude, il est trop tôt pour parler des modalités de ces accords.

Nous avons jusqu'au 1er septembre de l'année prochaine pour résoudre toutes ces questions.

LES RÉFORMES, LE TEMPS, LA PRIORITÉ

- Dans quelle mesure la question des réformes en Ukraine est-elle cruciale dans les négociations avec les partenaires internationaux ? Sur quoi portent-ils leur attention en premier lieu ?

- Il n'y a rien de nouveau ici, il s'agit du traditionnel ensemble de réformes : le système judiciaire, la lutte contre la corruption, la garantie de la stabilité macroéconomique, la mise en œuvre de mesures fiscales. Ce sont les mêmes ensembles, mais il faut tenir compte du facteur temps – quand pouvons-nous les mettre en œuvre – et de la priorité. Actuellement, nous accordons une grande importance à la question de la priorité. De notre point de vue, la création d'un climat favorable aux affaires à l'intérieur du pays devrait être une priorité plus élevée. Cela nous permettra de façonner les perspectives de développement à long terme.

Cependant, il n'y a pas d'exigences. Il est erroné de penser que quelqu'un nous impose quelque chose.

- Comment faut-il interpréter le mémorandum du FMI qui contient des engagements et des échéances ?

- Le mémorandum est une position convenue, il n'est pas imposé. C'est une question de discussion. Et nous aimerions que cette notion de « coercition » ne soit pas appliquée du tout. Parce que lorsque nous parlons de nos intérêts, de nos possibilités et de notre motivation, la priorité est donnée à la volonté du gouvernement ukrainien de mener des réformes. Nous n'avons pas d'autres souhaits à ce sujet.

Une autre question est que parfois certaines réformes deviennent plus prioritaires, car nos partenaires ont cette perspective, et nous sommes prêts à en discuter. Cependant, cela ne signifie pas que nous ne sommes pas prêts à les mettre en œuvre.

L'ESSENTIEL EST LE RÉSULTAT POUR LE PAYS

- Pour conclure. Vous avez eu de nombreuses réunions à Marrakech…

- Plus de soixante-dix réunions, et leur intensité était sans commune mesure avec ce que nous avions lorsque les réunions se tenaient à Washington. Tout ce qui était prévu a été réalisé.

- Pouvez-vous mettre en avant les principales réalisations, ce que vous ramenez en Ukraine ?

- Personnellement, j'ai des attentes modérément optimistes concernant les résultats des réunions. Je vais expliquer pourquoi. Un énorme travail est effectué avant les négociations, pendant les négociations et après. Les réunions elles-mêmes sont le point culminant, au cours desquelles vous pouvez percevoir les émotions des parties, ce que vous ne ressentirez pas lors d'une visioconférence ou dans des échanges de courriels. La communication en personne est très importante car sans elle, il serait très difficile de progresser.

Cependant, en tant que ministre des Finances, pour moi, il est essentiel de savoir combien d'argent se trouve sur le compte unique du Trésor en Ukraine, si les financements de l'aide étrangère sont assurés, et si cette aide nous permet de survivre dans une période difficile. C'est ma tâche principale. L'essentiel est d'assurer des résultats, et c'est pourquoi je suis ici.

Yaroslav Dovhopol, Marrakech (Maroc)