Le véritable chemin vers l'adhésion à l'OTAN : trois facteurs qui garantiront cela

« Mon fils, ne crois pas ce document, tu seras trompé »,

a déclaré le président français François Mitterrand au président Leonid Kuchma concernant

 le mémorandum de Budapest après sa signature le 5 décembre 1994

De nombreux Ukrainiens ont conclu de manière tout à fait justifiée que l'Ukraine serait confrontée à un danger extrême de l'est tant que la Russie existera sous sa forme actuelle, compte tenu de l'invasion massive de la Russie, du génocide ouvert contre le peuple ukrainien et de la mise en œuvre d'une stratégie non dissimulée de terre brûlée. Le cercle vicieux de cette nation extrêmement agressive entre 2022 et 2023 était prêt à détruire pratiquement toute la population ukrainienne afin de pouvoir ensuite « recommencer à zéro » en peuplant et en semant un élément humain entièrement contrôlé par Moscou avec sa honteuse habitude médiévale de régner sur les territoires asservis, de persécuter ses sujets et de menacer la moitié du monde.

L'UKRAINE DEVIENT GRADUELLEMENT UN ATOUT POUR L'ALLIANCE - GRÂCE À LA DÉFENSE RÉUSSIE DU FLANC EST DE L'OTAN

Historiquement, la Russie est un territoire où la vie et la liberté des gens n'ont jamais été valorisées, et ce code génétique horrible continue de fonctionner même au XXIe siècle. Au lieu de soif de liberté et d'indépendance, les Russes ont été constamment nourris par des injections d'information fanatiques, inculquant un chauvinisme fanatique que le pouvoir utilise avec succès en l'associant à l'encouragement de la violence et du pillage.

La guerre de 2022-2023 a démontré que rien n'a changé en Russie depuis les temps de Moscovie. Par leur fureur et leur désir incurable de torturer et de tuer des gens, les tyrans royaux de ce pays étaient considérés comme des « grands ». Et pour chaque tsar Ivan, on trouve son Maluta Skuratov, et il y aura toujours des serviteurs spéciaux en Russie (même le tsar nécrophile Pierre aimait personnellement décapiter les irréductibles). Ces nuances archétypales de l'existence en Russie expliquent pourquoi il y a tant de collaborateurs dans le pays.

D'autre part, cette situation explique le désir des Ukrainiens les plus radicaux de remporter la guerre contre la Russie, non seulement sous la forme d'une déoccupation complète, mais aussi de changer le système politique, voire mieux encore - la désarmement nucléaire. En effet, le changement du système politique en Russie peut rapidement se transformer en adhésion complète de l'Ukraine à l'OTAN, et le désarmement nucléaire empêchira toute nouvelle attaque de la Russie pendant au moins la prochaine décennie. Même à mi-2023, de tels souhaits semblent fantastiques, mais ne l'idée de transférer les systèmes de défense antimissile Patriot à l'Ukraine pas aussi semblait-elle irréalisable ? L'Ukraine devient réellement un atout pour l'Alliance, car elle défend avec succès le flanc est de l'OTAN. Malheureusement, cela se paie cher avec le sang abondamment versé des Ukrainiens...

Les Ukrainiens maîtrisent le système de défense antimissile Patriot de pointe

L'EXPÉRIENCE HISTORIQUE LE CONFIRME - LES GARANTIES NE PEUVENT ÊTRE DES ABSTRACTIONS

Il est temps de rappeler ce que tout le monde sait depuis longtemps - la leçon historique non apprise. Après avoir obtenu son indépendance en 1991, l'Ukraine disposait du troisième arsenal nucléaire mondial en termes de taille. Cependant, sous la pression des acteurs mondiaux, elle a accepté un statut non nucléaire en échange de garanties de sécurité. Ainsi, en décembre 1994, le document tant attendu a été signé - le Mémorandum sur les garanties de sécurité liées à l'adhésion de l'Ukraine au Traité de non-prolifération nucléaire. La Russie, le Royaume-Uni et les États-Unis se sont engagés à garantir la sécurité de l'Ukraine non nucléaire. Cependant, vingt ans se sont écoulés depuis lors et l'un des pays garants s'est transformé en agresseur, détruisant ouvertement l'État ukrainien.

Le Mémorandum de Budapest de 1994

Il est peut-être significatif que l'ancien président américain Bill Clinton ait admis en avril 2023 lors d'une interview à la chaîne de télévision irlandaise RTÉ qu'il regrettait son rôle personnel dans le désarmement nucléaire de l'Ukraine dans les années 1990. Selon lui, la Russie n'aurait pas pu déclencher une guerre contre une Ukraine nucléaire. Il est tout aussi révélateur que le président français de l'époque, François Mitterrand, ne croyait pas en l'efficacité d'un tel accord. Le président Kuchma en a parlé en 2009 lors d'une conférence internationale à Jérusalem. Il ne croyait évidemment pas que les garanties ne peuvent être que des choses très pratiques et concrètes - l'aide à la création de véritables capacités militaires en raison de la prise de conscience par les pays garants du danger pour eux-mêmes. Les garanties ne peuvent pas être des abstractions, elles doivent refléter les possibilités concrètes de développement des capacités de défense et du potentiel global de l'État. Un simple coup d'œil à l'activité de la Corée du Sud ou d'Israël dans ce domaine peut illustrer de manière frappante comment les garanties fonctionnent lorsqu'elles sont mises en œuvre concrètement.

L'Ukraine a perdu beaucoup de temps. Pourtant, au cours des sanglantes années 2022-2023, les Ukrainiens ont gagné le droit à la liberté et à l'indépendance - le monde entier le reconnaît, même des pays géographiquement éloignés comme le Japon et l'Australie. C'est pourquoi Kyiv insiste à juste titre sur le fait que le droit à la liberté et à l'indépendance doit être renforcé par de véritables garanties - ce qui ne peut être assuré que par l'adhésion pleine et entière de l'Ukraine à l'OTAN. Cependant, au sein de l'Alliance, on craint ouvertement un conflit militaire avec la Russie et on recherche une solution intermédiaire. Les pays partenaires de l'Ukraine ont l'intention d'annoncer leur décision lors du prochain sommet de l'OTAN à Vilnius, une étape historique cruciale. Les conditions et le contenu des nouvelles garanties sont déjà discutés de manière vive et confidentielle depuis un certain temps, et la finalisation de ce processus et l'adoption d'une décision commune devraient avoir lieu en juin. Il est clair que la forme et le contenu des nouvelles garanties sont influencés par de nombreux facteurs, notamment les résultats de l'offensive armée contre les forces d'occupation russes de la Défense ukrainienne, la situation intérieure en Russie, le facteur chinois et le niveau de participation de l'Iran et de la Corée du Nord à l'assistance au Kremlin, ainsi que l'approche des élections présidentielles aux États-Unis.

Le facteur chinois influence considérablement la position de l'Occident

« PAR LE FER ET LE SANG ». LES AVANTAGES TECHNOLOGIQUES PERMETTENT DE DOMINER LA GUERRE MODERNE

Le monde est devenu extrêmement interdépendant et sensible à l'échelle mondiale. Cependant, presque rien n'a changé depuis l'époque de Bismarck, et comme avant, « les grandes questions de l'époque sont résolues non par des discours et des résolutions de la majorité, mais par le fer et le sang ». Bien que de nouvelles tendances aient émergé. En particulier, bien que le succès sur le champ de bataille soit déterminé par des technologies ultramodernes - des moyens de renseignement sophistiqués, des moyens de frappe de haute précision et tout ce qui les rend "opérationnels" - les arsenaux nucléaires continuent de croître dans le monde. Selon l'Institut international de recherche sur la paix de Stockholm (SIPRI), la Russie, la Chine, la Corée du Nord, l'Inde, ainsi que le Royaume-Uni, Israël, les États-Unis et la France continuent de moderniser et d'accroître leurs programmes nucléaires depuis le début de la guerre continentale russe.

Les tensions internationales ne cessent de croître, et d'ici la fin de la décennie, la Chine pourrait développer un arsenal nucléaire comparable à celui des États-Unis et de la Russie. Ainsi, l'importance de la guerre destructrice entre la Russie et l'Ukraine dépasse largement les enjeux de sécurité actuels de la région. Ses résultats auront un impact sur le destin de la planète entière, car le problème réside dans la capacité du monde à construire une nouvelle architecture de sécurité internationale pendant cette guerre.

La Moscou de Poutine a non seulement détruit le système mondial de sécurité existant en 2022, mais a également violé légèrement l'équilibre nucléaire des forces. Et cela ne concerne pas seulement l'annonce du déploiement d'armes nucléaires tactiques en Biélorussie et l'aide secrète à l'Iran dans le développement de son programme nucléaire. L'aventurisme et le terrorisme du Kremlin, avec son chantage nucléaire absurde, ont déjà conduit à une situation où le consensus nucléaire de l'avenir de la planète entière est en jeu : soit de nombreux pays auront des armes nucléaires, soit l'arme nucléaire finira par devenir un vestige de guerre et l'ère de la dissuasion nucléaire appartiendra à l'histoire. Dans ce contexte, il serait judicieux de prêter attention à la recommandation du professeur Timothy Snyder de l'Université de Yale, qui estime que pour prévenir le chantage nucléaire de la Russie et d'autres pays à l'avenir, l'Ukraine doit remporter cette guerre en utilisant des armes conventionnelles. Ainsi, le soutien à l'Ukraine réduit la probabilité d'une guerre nucléaire à l'avenir. Il s'agit d'une idée très pertinente dans le cadre de l'unification du monde pour exercer une pression globale sur le pays qui a misé sur le terrorisme. Et déjà, le nombre de ses partisans (de l'Ukraine - réd.) dans le camp occidental augmente. De plus, cela confirme complètement les calculs précédents selon lesquels les avantages technologiques permettent de dominer dans la guerre moderne : les technologies de nouvelle génération qui assurent la continuité et la précision de la reconnaissance, une grande précision de commandement et d'impact, ainsi qu'une combinaison de discrétion avec la puissance et la masse d'utilisation de nouveaux systèmes d'armement relativement bon marché dépassent nettement les capacités militaires traditionnelles de la quatrième génération. Les nouvelles technologies ont renforcé la capacité des petites unités à agir de manière autonome et puissante simultanément. Cependant, la guerre russo-ukrainienne est un conflit armé de transition, une confrontation d'armes mixtes - anciennes et nouvelles générations.

Switchblade

LES PARTENAIRES OCCIDENTAUX N'ENVISAGENT PAS ENCORE LA LIBÉRATION DE LA CRIMÉE DES OCCUPANTS RUSSES

Dans la guerre moderne, la baguette magique ne fonctionne pas. Malgré certains succès tactiques des Forces de défense sur le champ de bataille au début de juin de cette année, il n'y a toujours pas de signes évidents de la volonté de l'ensemble de l'OTAN de réaliser la victoire souhaitée par les Ukrainiens. Il ne s'agit même pas de l'élimination du régime de Poutine et du désarmement nucléaire du pays qui viole les règles mondiales. Il s'agit de faire sortir les Forces de défense au niveau des frontières de 1991 - une perspective qui continue d'inquiéter l'administration Biden et, semble-t-il, n'est pas très souhaitée par le président Macron non plus. Le chancelier Scholz tente de synchroniser la position de Berlin avec celle de Washington.

À Londres, on ressent mieux que quiconque la nécessité de la victoire de l'Ukraine, mais il est difficile d'agir sans consensus au sein de l'Alliance. Ainsi, l'Ukraine reste toujours sans les missiles opérationnels tactiques ATACMS pour les installations HIMARS - et leurs artilleurs des forces armées ukrainiennes n'ont même pas besoin de les maîtriser, il leur suffit de les prendre et de les utiliser. L'Occident hésite encore à attaquer la Russie de manière intensive et à la pousser sans relâche. C'est pourquoi aucune décision n'a encore été prise concernant la transmission à Kyiv des équivalents allemands des missiles Storm Shadow fournis par la Grande-Bretagne, et les missiles de croisière allemands Taurus avec une portée de 400 à 500 kilomètres seraient d'une grande aide pour libérer la Crimée (« Il y a environ 600 de ces missiles de croisière acquis par la Bundeswehr il y a 10 ans, mais seulement environ 150 d'entre eux sont opérationnels maintenant »). L'Occident, qui a déjà considérablement amélioré la philosophie du soutien militaro-technique à l'Ukraine en faveur des forces de défense, a besoin d'une alliance de missiles similaire à une alliance de chars.

Les missiles ATACMS

Les experts affirment à juste titre que même le système de lancement terrestre des missiles ATACMS leur confère un avantage significatif par rapport aux missiles de croisière, en plus d'une plus grande résistance à la défense aérienne russe. Mais en réalité, l'Ukraine a simplement besoin de plus de missiles - différents moyens de frappe de haute précision. Et 200 à 300 missiles tactiques opérationnels "sol-sol" et "air-sol" d'une portée de 300 à 400 km en juin 2023 contribueraient certainement à accélérer la résolution du conflit. Dans ce contexte, supposons que la question de la transmission des avions F-16 à l'Ukraine soit pratiquement résolue, mais reportée au moins jusqu'à la fin de l'année 2023. « Plus l'Ukraine parviendra à libérer de territoire, plus elle sera forte à la table des négociations. Et plus il est probable que, à un certain moment, le président Poutine comprendra qu'il ne pourra jamais remporter sa guerre agressive sur le champ de bataille », a déclaré le secrétaire général de l'OTAN, Stoltenberg, lors de sa rencontre avec le président américain Biden le 13 juin. Et ces mots reflètent pleinement les doutes du politicien quant à la capacité de l'Ukraine à réaliser une déoccupation complète, y compris de la Crimée, et à remporter la victoire. Pour l'OTAN collective, les négociations après l'arrivée des forces de défense aux frontières le 24 février 2022 et les négociations ultérieures avec le régime terroriste de Poutine semblent être un scénario plus attrayant qu'une attaque risquée en Crimée. C'est là que se trouve l'œuf avec la mort au bout de l'aiguille du « koshchei immortel » du Kremlin.

La situation actuelle concernant l'aide militaro-technique mesurée fournie à l'Ukraine témoigne de la préservation, par les dirigeants de l'OTAN, de l'idée de l'étape par étape dans la guerre et de la gestion de la guerre. À ce stade (juin 2023), les partenaires occidentaux n'envisagent toujours pas la libération de la Crimée des occupants russes. Les médias bien informés, tels que The Economist, confirment involontairement cette réalité. Dans la première décade de juin, le magazine a examiné trois scénarios d'avancée ukrainienne, mais aucun ne prévoyait la déoccupation de la Crimée. « Un résultat positif pour les nouvelles brigades armées soutenues par l'Occident serait de couper le lien terrestre entre la Russie et la péninsule de Crimée et de s'approcher suffisamment pour menacer les positions russes en Crimée », soutenait le magazine le 6 juin. Cela signifie essentiellement que les alliés occidentaux se sont fixé cet objectif. Et une fois cette cible atteinte, il sera alors question concrètement de missiles et d'avions. Pourquoi ? La réponse est simple : pour exercer une pression prudente et cohérente sur le régime de Poutine. Une attaque massive de la Crimée avec un grand nombre de missiles semble trop dangereuse pour l'Occident, compte tenu de l'escalade permanente des enjeux impliquant le principal criminel et aventurier du nouveau siècle, Poutine. Sa décision de faire sauter le barrage de Kakhovka a clairement été interprétée comme le début de l'utilisation des « derniers arguments ». Il n'est pas exclu que, acculé, ce rat fou puisse tenter quelque chose qui pourrait avoir des conséquences pour l'humanité tout entière. Poutine est depuis longtemps prêt à des catastrophes d'envergure avec des pertes massives, parmi lesquelles les catastrophes technogènes sont prioritaires pour lui.

L'Ukraine a lancé une offensive

Les déclarations révélatrices du « criminel sur le trône » devant les caméras de télévision, telles que « il n'y a aucune chance de construire des relations de bon voisinage avec nos voisins - le peuple ukrainien frère », témoignent de son détachement désespéré de la réalité. En réalité, la position de l'Occident n'est pas tout à fait juste et justifiée. Les forces de défense ukrainiennes ont utilisé le principe militaire de l'OTAN, FOFA, qui consiste à combattre simultanément les autres échelons lors de l'offensive. Par exemple, au cours des premiers jours de juin, elles ont réussi à détruire complètement une colonne ennemie près d'Enerhodar et ont capturé l'incident en vidéo. On peut seulement imaginer quel élan les forces armées auraient eu en cas de frappes puissantes contre les installations militaires sur la péninsule dès le début de l'offensive en juin. Mais nous avons ce que nous avons. Cela inclut la conviction que la position de l'Occident ne pourra pas retenir longtemps l'Ukraine dans son désir de libérer ses territoires, ce qui ne sera possible qu'en démontrant une offensive réussie. Tout cela se déroule dans un contexte où les experts occidentaux comprennent très clairement l'importance d'une frappe puissante contre les groupes russes et les centres logistiques précisément sur la péninsule. « Exercer une pression sérieuse sur la Crimée est le moyen le plus rapide de mettre fin à la guerre dans des conditions acceptables pour l'Ukraine. Kyiv ne veut pas d'un cessez-le-feu que Moscou pourrait utiliser pour se réarmer et relancer la guerre à un moment plus favorable », ont écrit début juin 2022 l'ancien ambassadeur américain en Ukraine, aujourd'hui directeur principal du Centre eurasien du Conseil de l'Atlantique, John Herbst, et l'ancien coordinateur de la politique des sanctions du département d'État américain, Daniel Fried, dans un article commun pour The Washington Post. Cela confirme pleinement la situation actuelle où les forces de défense de l'Ukraine sont délibérément contenues. Cependant, il est positif que cette situation ne satisfasse pas tout le monde au sein du gouvernement d'outre-mer. Le 9 juin, le Congrès des États-Unis a adopté une résolution bipartite appelant à la livraison immédiate de missiles ATACMS à l'Ukraine.

LA DÉFENSE DE L'UKRAINE AU SEIN DE L'OTAN SERA MOINS COÛTEUSE QUE LA FOURNITURE D'ARMES

L'histoire de cette guerre démontre de manière convaincante que la pression constante sur les partenaires occidentaux, combinée au courage inhumain des défenseurs ukrainiens, peut rapidement amener l'Occident à réviser ses positions. Revenons donc au sommet de l'OTAN des 11 et 12 juillet 2023. Il est évident que l'Ukraine aura grandement besoin de recevoir un message clair lorsqu'elle deviendra officiellement membre de l'OTAN. Il est déjà connu que le nouveau « accord de sécurité » pourrait devenir un document juridique-cadre, sur le modèle israélien. Il est également possible qu'il prévoie des obligations pour les pays de l'OTAN de fournir à l'Ukraine non seulement des armes, mais aussi des technologies pour assurer une résistance à long terme face à la Russie. Les analystes de sécurité internationale soulignent que les garanties pour l'Ukraine doivent être fournies non pas en remplacement de son adhésion à l'OTAN, mais pour la période précédant cette adhésion. Il n'est pas exclu que cet accord-cadre avec l'Ukraine prévoie des subventions annuelles qui permettraient de se défendre efficacement contre l'ennemi à l'est. Dans quelle mesure cet accord sera puissant et servira de garantie ? Il est évident que tant que les « négociations » sont en cours, tout le monde n'y croit pas.

Par exemple, l'ancien secrétaire général de l'OTAN, Rasmussen, a pris une position très active en proposant que les pays occidentaux accordent à l'Ukraine des garanties « substantielles », idéalement avant le sommet. Et le sommet lui-même donnerait un signal indiquant que l'Ukraine recevrait une invitation à rejoindre l'Alliance dès l'année prochaine. L'un des arguments intéressants de Rasmussen est que la défense de l'Ukraine au sein de l'OTAN sera moins coûteuse que la fourniture d'armes pour se défendre sans fin contre la Russie. Il souligne que les garanties devraient servir de pont vers l'adhésion et non comme une alternative à celle-ci. De plus, Rasmussen a mentionné que si l'OTAN ne fournit pas des garanties adéquates, certains de ses membres envisageront la possibilité de déployer leurs forces en Ukraine. Il est évident que le déploiement de troupes de « certains pays de l'OTAN » est tellement improbable qu'il pourrait être considéré comme une danse rituelle dans le but de faire un investissement significatif en Ukraine. Ainsi, Rasmussen doute que cela se produira.

La transmission de technologies devient un argument encore plus puissant. Premièrement, le développement technologique entre l'Ukraine et la Russie hostile est un élément de garantie grâce au développement d'avantages technologiques. Deuxièmement, l'arrivée de géants occidentaux de la défense de niveau mondial en Ukraine (le Rheinmetall allemand et le BAE Systems britannique ont déjà exprimé leur intention) ne concerne pas seulement l'organisation de projets de réparation des équipements militaires existants des forces armées ukrainiennes (de provenance occidentale, - réd.), mais aussi la production conjointe d'armements modernes. Enfin, troisièmement, l'Ukraine possède ses propres réalisations technologiques importantes, et l'obtention de certaines technologies de l'Occident pourrait résoudre des problèmes techniques et politiques très complexes. Dans ce contexte, il n'est pas du tout fortuit que début juin, le ministre de la Défense Reznikov ait annoncé la création d'un missile national d'une portée de plus de 1000 km, avec l'intention que cela se fasse entendre en Occident. Et bien sûr, il serait préférable que l'Ukraine produise elle-même (ou en collaboration) plusieurs milliers de missiles - à la fois guidés et balistiques - ayant une portée de 500 à 1000 km, pendant cette période de confrontation post-guerre. En plus d'une certaine quantité fournie par les pays de l'OTAN.

La fusée JDAM-ER

LE SOMMET DE L'OTAN EN JUILLET PEUT FAIRE BEAUCOUP POUR LA VICTOIRE DE L'UKRAINE

L'aide sera toujours inférieure aux attentes - cela repose sur des arguments techniques, technologiques, administratifs et politiques. Dans l'ensemble, ils sont objectifs. Cela est bien visible dans cet exemple. Le président Zelensky a déclaré que pour « fermer » le ciel de l'Ukraine contre les missiles ennemis, il faudrait 50 batteries Patriot. Et littéralement quelques jours plus tard, une réaction est arrivée : l'Ukraine recevra encore 5 batteries Patriot d'ici la fin de l'année 2024, a déclaré le PDG de Raytheon Technologies, Greg Hayes. Cependant, le directeur exécutif du fabricant de systèmes de défense a informé en même temps que l'entreprise prévoit d'augmenter sa production à 12 systèmes par an. Cela concerne l'équilibre entre la réalité et les désirs. Et cela devrait encore plus inciter à déployer ses propres capacités.

Ainsi, le sommet de l'OTAN en juillet peut faire beaucoup pour la victoire de l'Ukraine. Un élément important des garanties de sécurité pour l'Ukraine pourrait être l'augmentation du niveau de technologie des armes pour les forces de défense - c'est précisément ce type de systèmes que l'Ukraine a déjà commencé à recevoir en 2023. De plus, un autre élément important pour assurer la sécurité à long terme de l'Ukraine pourrait être l'intégration de son noyau scientifique et industriel dans l'effort d'accroître le potentiel de défense du pays. Il ne s'agit pas seulement de soutenir l'industrie de défense ukrainienne - les investissements ciblés dans l'industrie de défense et les projets de développement technologique de la part des États-Unis et de l'Europe devraient prévoir la préparation à une guerre de longue durée et à une période prolongée de renforcement du potentiel de l'armée ukrainienne. Il est évident que le développement du projet « Technologies pour la renaissance de l'Ukraine » devrait devenir une entreprise importante, qui comprendrait non seulement des investissements dans des technologies strictement militaires, mais aussi la création de secteurs stratégiques communs ou de leurs segments (production de titane, de lithium, de zirconium, etc.), ainsi que des projets à double usage, par exemple dans le domaine de la fusée et de l'espace. La mise en œuvre de telles approches motivera les entreprises américaines et européennes, permettra d'assurer un développement technologique commun et servira d'accélérateur pour le développement du secteur de la défense en Ukraine, où la plupart des technologies sont à double usage.

Ainsi, de nouvelles armes puissantes pour les forces de défense de l'Ukraine, des technologies modernes et la consolidation des avantages technologiques de l'Ukraine, ainsi que des contraintes technologiques réelles pour la Russie, constituent les composantes des garanties réalistes d'aujourd'hui. Cet ensemble permettra à l'Ukraine de surmonter le chemin vers la victoire et, par conséquent, d'obtenir des garanties encore plus élevées - l'adhésion complète à l'OTAN. C'est seulement de cette manière combinée - le développement technologique de l'Ukraine et la contrainte technologique de la Russie - que l'on peut parvenir à une paix durable pour des décennies.

Volodymyr Gorbouline, premier vice-président de l'Académie nationale des sciences d'Ukraine, académicien

Valentyn Badrak, directeur du Centre de recherche sur l'armée, la conversion et le désarmement