Human Rights Watch: L’Europe doit redoubler d’efforts pour mettre un terme à la violence à l’égard des femmes

 « La pandémie de Covid-19 a révélé la violence à l'égard des femmes comme l'une des violations des droits les plus graves et les plus persistantes, et une menace quotidienne pour la vie et la santé des femmes et des filles dans le monde », a déclaré Hillary Margolis, chercheuse senior auprès de la division Droits des femmes de Human Rights Watch. « En ce moment décisif, les membres du Conseil de l'Europe devraient démontrer qu'ils prennent au sérieux la priorité accordée à la sécurité et au bien-être de toutes les femmes et filles en s'engageant à respecter et à mettre en œuvre la Convention d'Istanbul. »

Le 11 mai 2021 marque le dixième anniversaire de la Convention du Conseil de l’Europe sur la prévention et la lutte contre la violence à l’égard des femmes et la violence domestique, également connue comme la Convention d’Istanbul, ouverte à la signature à Istanbul, Turquie, en 2011. La Convention établit des normes solides et juridiquement contraignantes permettant aux gouvernements de prévenir la violence contre toutes les femmes et les filles, de soutenir les survivantes et de demander des comptes aux agresseurs. Certains gouvernements se sont retirés ou ont menacé de se retirer de la Convention, et d'autres ont refusé de la ratifier malgré la montée en flèche des rapports de violence domestique pendant les confinements liés à la pandémie de Covid.

Trente-trois pays membres du Conseil de l’Europe ont ratifié la Convention d’Istanbul, qui est entrée en vigueur en 2014, et douze autres pays l’ont signée mais pas encore ratifiée.

La Convention d'Istanbul est particulièrement inclusive et complète, a déclaré Human Rights Watch. Elle impose des protections contre les formes de violence qui ne sont souvent pas encore incorporées dans la législation nationale, telles que le harcèlement criminel, le harcèlement sexuel et le mariage forcé, et elle exige des protections pour toutes les victimes de violence, quels que soient leur âge, leur appartenance ethnique, leur orientation sexuelle, leur handicap, leur statut d'immigration, ou d'autres caractéristiques.

L'un des principaux avantages de la Convention est qu'elle exige des gouvernements qu’ils remédient aux lacunes de la législation et de la politique nationales de protections pour des groupes particuliers, notamment les migrants ayant un statut d'immigration précaire et les personnes lesbiennes, gays, bisexuelles et transgenres (LGBT).

Bien qu'elle ait été saluée comme un traité historique par les défenseurs des droits des femmes de la région, la Convention a été confrontée à des réactions négatives sans précédent dans un certain nombre de pays, souvent en raison de sa définition du genre en tant que construction sociale, ainsi que de son inclusion explicite des personnes LGBT et des migrants. Les politiciens et groupes conservateurs ont affirmé à tort que la Convention menaçait les familles « traditionnelles », promouvait l'homosexualité et la soi-disant « idéologie de genre », et portait atteinte aux « valeurs nationales ».

Certains gouvernements affirment que leur législation nationale offre une protection suffisante contre la violence à l'égard des femmes ainsi qu’une responsabilisation suffisante pour les abus commis. Cependant, un grand nombre de survivantes continuent d’être confrontées à la stigmatisation, aux attitudes méprisantes des autorités et à la pression sociale pour garder le silence. La faiblesse des réponses policières et judiciaires aggrave souvent les obstacles à la justice et contribue à l'impunité des agresseurs. Les organisations locales de défense des droits des femmes affirment qu’elles fournissent la plupart des services aux survivantes, notamment un abri, des soins de santé mentale et une assistance juridique, souvent avec peu de soutien de la part du gouvernement.

« Les organisations non gouvernementales essaient ... de fournir autant d'aide que possible [aux survivantes de la violence], mais manifestement elles ... n'ont pas assez de ressources humaines ou matérielles pour combler les lacunes du système institutionnel », a déclaré Noa W. Nogradi, une activiste des droits des femmes affiliée à Society against Patriarchy (Patent) et à l’Association Women for Women Together Against Violence (NANE) en Hongrie. « Nous entendons souvent dire que [la hotline nationale] ne renvoie pas vers d'autres organisations les personnes qui veulent échapper [aux abus], à moins qu'elles ne puissent prouver un danger immédiat pour leur vie. Donc, tant que votre mari se contente de vous battre régulièrement, mais qu'il ne vous poignarde pas à ce moment précis, cela n'aide pas. »

Des pays comme la Croatie ont ratifié la Convention malgré l'opposition significative des groupes de droite. D'autres pays encore se sont engagés à la ratifier mais sont à la traîne, comme l'Ukraine, qui a signé la Convention en 2011, et le Royaume-Uni, qui l'a signée en 2012. L’Azerbaïdjan et la Russie sont les deux seuls États membres du Conseil de l'Europe qui n'ont pas signé la Convention.

Les défenseurs des droits des femmes estiment que la Convention d’Istanbul est cruciale pour garantir des réformes juridiques et politiques globales et indispensables, ainsi que des ressources pour leur mise en œuvre.

eh