La Russie reconnue coupable de violations des droits humains et de l'abattage du vol MH17
Un jugement attendu depuis 11 ans et ses implications pour la Russie
L'affaire interétatique Ukraine et Pays-Bas c. Russie est devenue la plus importante dans l'histoire de la CEDH et couvre plus d'une décennie de violations du droit international par la Russie.
L'arrêt sur le fond de cette affaire compte 497 pages et a été annoncé à Strasbourg le 9 juillet 2025 à la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH). La Cour a déclaré la Russie coupable, en vertu de la Convention européenne des droits de l'homme, des violations généralisées et flagrantes des droits de l'homme commises en Ukraine depuis 2014 et de l'abattage du vol MH17. L'arrêt a été annoncé par le président de la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH), Matthias Guyomar. Pour la première fois, une retransmission en direct de l'annonce de l'arrêt de la CEDH dans une affaire interétatique a été organisée.
Traditionnellement, la Russie ne s'est pas présentée devant la Cour, même si, comme l'a souligné le président de la CEDH, elle ait été dûment avertie.
Il convient de noter que la grande affaire Ukraine et Pays-Bas c. Russie (requêtes n° 8019/16, 43800/14, 28525/20 et 11055/22) combine quatre demandes interétatiques. Pendant l'année 2020, trois affaires interétatiques ont été regroupées en une seule - Ukraine et Pays-Bas c. Russie :
● Ukraine c. Russie (concernant l'Ukraine orientale), requête n° 8019/16, qui concerne des violations massives et systématiques des droits de l'homme dans les territoires temporairement occupés des régions de Donetsk et de Louhansk ;
● Ukraine c. Russie, requête n° 43800/14, qui concerne l'enlèvement et la tentative de transfert illégal d'orphelins des régions de Donetsk et de Louhansk vers le territoire de la Fédération de Russie en 2014 ;
● Les Pays-Bas c. Russie, requête n° 28525/20, concernant l'abattage du vol MH17 de Malaysia Airlines.
En janvier 2023, la Grande Chambre de la CEDH s'est prononcée sur la recevabilité de l'affaire conjointe interétatique Ukraine et Pays-Bas c. Russie dans les trois requêtes susmentionnées (concernant l'est de l'Ukraine, l'enlèvement d'orphelins et le crash du vol MH17).
Après le début de l'invasion à grande échelle, l'Ukraine a déposé une nouvelle requête auprès de la Cour européenne des droits de l'homme. Le 17 février 2023, la Cour a notifié au gouvernement ukrainien sa consolidation avec une affaire interétatique. Donc, la quatrième affaire dans la procédure Ukraine et Pays-Bas c. Russie était Ukraine c. Russie sous la requête n° 11055/22 (concernant l'invasion à grande échelle de la Fédération de Russie).
En résumé, les émotions des représentants de l'Ukraine et des Pays-Bas après la victoire à la CEDH et les conséquences de l'arrêt de la Cour européenne des droits de l'homme pour la Russie.
L`ANNONCE DE L'ARRÊT HISTORIQUE DE LA COUR EUROPÉENNE DES DROITS DE L'HOMME
Quelques minutes avant l'annonce de l'arrêt de la Cour européenne des droits de l'homme dans la grande affaire interétatique Ukraine et Pays-Bas contre Russie, des représentants de l'Ukraine et des Pays-Bas entrent dans la salle d'audience. Parmi eux se trouvent non seulement des avocats et des juristes qui se battent pour la justice depuis 11 ans, mais aussi des parents des victimes du vol MH17. Il convient de noter que la salle d'audience est divisée en trois secteurs. Le premier était occupé par les représentants des Pays-Bas, le deuxième par l'Ukraine et le troisième était vide - la Russie, partie défenderesse, n'a pas été présente.
Après une forte sonnerie et l'annonce de « la cour », la salle est devenue silencieuse, toutes les personnes présentes se sont levées et, faisant preuve de respect pour la Cour, se sont assises.
« Je déclare ouverte l'audience relative à l'annonce de l'arrêt de la Cour européenne des droits de l'homme dans l'affaire Ukraine et Pays-Bas contre Russie », a dit le président de la CEDH, Matthias Guyomar.
Il a aussi nommé les représentants de l'Ukraine et des Pays-Bas présents dans la salle et a noté que la Russie n'avait pas informé la Cour de la présence de ses représentants à l'avance et n'était pas arrivée à l'audience.
Pendant près d'une heure, le président de la CEDH, Matthias Guyomar, a lu l'arrêt de la Cour, s'arrêtant de temps en temps pour boire une gorgée d'eau.
« La Cour européenne des droits de l'homme a jugé à l'unanimité que les violations systématiques des droits de l'homme dans les pays de l'Union européenne ne sont pas justifiées.
► des articles 2 (droit à la vie), 3 (interdiction de la torture et des traitements inhumains ou dégradants), 4 §2 (interdiction du travail forcé), 5 (droit à la liberté et à la sûreté), 8 (droit au respect de la vie privée et familiale), 9 (liberté de pensée, de conscience et de religion) 10 (liberté d'expression), 11 (liberté de réunion et d'association), 13 (droit à un recours effectif) et 14 (interdiction de la discrimination) de la Convention européenne, ainsi que les articles 1 (protection du droit de propriété) et 2 (droit à l'éducation) du Protocole n° 1 à la Convention », peut-on lire dans l'arrêt de la CEDH.
Donc, en résumant l'arrêt sur le fond, qui comporte 497 pages, la Cour a constaté que la Russie a planifié et mené les attaques dans le but évident d'établir un contrôle sur le territoire, les infrastructures et la population de l'Ukraine ; des violations à grande échelle, notamment des meurtres, des tortures, des violences, des déportations, des destructions de biens, ont été commises de manière systématique et avec le consentement tacite des dirigeants russes ; les droits des civils et des prisonniers de guerre ont été violés en violation de nombreux articles de la Convention ; le transfert d'enfants ukrainiens vers la Fédération de Russie et leur adoption ultérieure dans ce pays ont constitué une violation des droits fondamentaux et de la dignité de l'enfant.
Dans le cas du vol MH17, la Cour a confirmé que l'avion avait été abattu au-dessus d'un territoire contrôlé par la Russie. Le refus des autorités russes de coopérer avec l'enquête internationale et la campagne de désinformation ont été considérés comme un autre crime contre la vérité et contre les victimes.
La Cour a aussi souligné que la nature et l'ampleur des violences en Ukraine et les déclarations inquiétantes de la Russie sur le droit à l'existence de l'Ukraine menaçaient la paix en Europe. Il a noté : « Aucun conflit porté devant la Cour n'a jamais causé une condamnation presque unanime du mépris flagrant de l'État défendeur pour les fondements de l'ordre juridique international établi après la Seconde Guerre mondiale ».
L'ARRÊT DE LA CEDH PEUT ÊTRE UTILE AU TRIBUNAL SPÉCIAL CONTRE LA RUSSIE
En entendant l'arrêt de la CEDH, les représentants de l'Ukraine et des Pays-Bas ont eu du mal à retenir leurs larmes. Leurs visages exprimaient le soulagement, la foi en la justice et la prise de conscience qu'un pas important vers la justice avait été franchi.
La commissaire à la CEDH, Margarita Sokorenko, estime que l'arrêt rendu dans l'affaire interétatique Ukraine et Pays-Bas c. Russie est très important, car l'Ukraine pourra l'utiliser dans les procédures du Tribunal spécial pour le crime d'agression russe à l'encontre de l'Ukraine.
« En ce qui concerne le Tribunal spécial pour l'agression. À mon avis, cet arrêt sera également très utile dans les travaux du Tribunal spécial pour le crime d'agression russe contre l'Ukraine. Les conclusions claires de l'arrêt de la Cour européenne des droits de l'homme devraient sans aucun doute servir de base aux travaux et à l'examen des procédures pertinentes par le Tribunal spécial. Je pense que ce sera le cas dans l'avenir », a affirmé Mme Sokorenko.
Elle a souligné que l'arrêt de la CEDH contient un grand nombre de conclusions concernant le contexte de l'agression armée de la Fédération de Russie contre l'Ukraine. En particulier, la Cour a estimé que les actions de la Russie visaient à détruire l'État ukrainien en tant que tel.
« Elle a clairement indiqué qu'en 2014, la Russie a mené une politique et une stratégie très coordonnées et soigneusement planifiées pour s'emparer de territoires (de l'Ukraine - ndlr), attaquer des zones peuplées et des objets civils. Elle a également utilisé une stratégie d'intimidation de la population (en particulier lors de l'invasion à grande échelle en 2022). En outre, la décision de la CEDH indique que la rhétorique, le comportement et les politiques de la Fédération de Russie affichent clairement l'objectif de détruire l'Ukraine en tant que sujet de droit international et État indépendant », a indiqué Madame Sokorenko.
Selon elle, les conclusions très claires de cet arrêt devraient sans aucun doute servir de base aux travaux, à l'examen et à la procédure du Tribunal spécial pour le crime d'agression.
Dans son arrêt, la Cour européenne des droits de l'homme a aussi reporté la question de la satisfaction équitable. La question de la réparation des violations et de l'indemnisation éventuelle des victimes sera résolue dans le cadre du mécanisme d'indemnisation mis en place par l'Ukraine dans le cadre du Registre international des dommages.
« À ce stade, la CEDH a reporté la question de la satisfaction équitable. C'est-à-dire la question de l'indemnisation potentielle ou d'autres moyens de remédier aux violations établies dans la décision rendue aujourd'hui par la Cour européenne », a affirmé Mme Sokorenko.
Elle a souligné que la Russie a tout à fait le droit de coopérer avec la CEDH, mais que depuis 2022, elle évite de communiquer à la fois avec le Conseil de l'Europe et avec la CEDH.
« La Russie ne coopérant ni avec la CEDH ni avec le Conseil de l'Europe, la Cour européenne a aussi déclaré dans son arrêt d'aujourd'hui qu'à l'avenir la question de la satisfaction équitable sera examinée dans le cadre du mécanisme d'indemnisation que l'Ukraine est en train de mettre en place. En d'autres termes, la création d'une commission d'indemnisation est en cours, le registre des dommages fonctionne déjà et se remplit progressivement afin de garantir la mise en place du mécanisme de paiements potentiels futurs pour les victimes de l'agression armée russe », a indiqué Mme Sokorenko.
Elle a également noté que la décision de la CEDH constitue une nouvelle étape dans la conduite des procédures contre la Russie dans les institutions internationales. La Cour pénale internationale (CPI) sera en mesure d'enquêter de manière plus approfondie sur les crimes de guerre russes, et les diplomates pourront utiliser cette décision comme argument en faveur de sanctions supplémentaires contre la Russie.
UN PAS IMPORTANT VERS LA JUSTICE POUR L'UKRAINE ET LES PAYS-BAS
L'affaire interétatique Ukraine et Pays-Bas c. Russie concerne le conflit qui a débuté dans l'est de l'Ukraine en 2014 à la suite de l'arrivée de groupes armés pro-russes dans les régions de Donetsk et de Louhansk et qui s'est intensifié après l'invasion totale de l'Ukraine par la Russie le 24 février 2022. Elle concerne aussi le crash de l'avion de ligne MH17, abattu par l'armée russe au-dessus du territoire temporairement occupé de la région de Donetsk le 17 juillet 2014. Il y avait 283 passagers et 15 membres d'équipage à bord, qui sont tous décédés.
Le Premier ministre néerlandais Dick Schoof a qualifié l'arrêt de la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH) de pas important vers la justice.
« La décision de la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH) est un pas important vers la justice. La Cour a statué que la Russie est coupable de l'abattage du vol MH17 et de la mort de toutes les personnes à bord, dont 196 citoyens néerlandais. Aujourd'hui, mes pensées vont aux parents des victimes qui vivent avec la douleur de la perte de leurs proches depuis plus d'une décennie », a-t-il souligné.
Le ministre néerlandais des affaires étrangères, Kaspar Veldkamp, a quant à lui affirmé que la décision de la CEDH était absolument claire, soulignant aussi que la Russie était coupable de l'abattage du vol MH17 et de la mort de toutes les personnes qui se trouvaient à bord. « Cette décision confirme ce que nous savions et ressentions depuis toujours et constitue une étape importante vers la justice », a-t-il souligné.
M. Veldkamp a aussi noté que « la Russie est également coupable des souffrances supplémentaires causées aux proches des victimes en continuant de nier son implication et en refusant de coopérer. Rien ne peut atténuer le chagrin et la douleur, mais j'espère que cette décision apportera un sentiment de justice et de reconnaissance », a-t-il ajouté.
Anton Kotte, membre du conseil d'administration néerlandaise Aviation Tragedy Foundation, qui représente un grand nombre de proches des victimes de la tragédie du MH17 et qui a perdu son fils aîné, sa belle-fille et son petit-fils de six ans dans le crash, qualifie la décision de la Cour européenne des droits de l'homme d'historique pour l'Ukraine et les Pays-Bas.
« Il s'agit d'une décision très claire. Tous les éléments de la Convention ont été pris en compte, ce qui est très inattendu pour moi. Après tout, la décision a été prise par 28 juges, et ils étaient tous unanimes. Cela représente beaucoup pour nous. J'ai toujours dit que nous, les proches des victimes, devions comprendre qu'il est de notre devoir envers ceux que nous avons perdus d'aller jusqu'au bout de la procédure et d'en accepter la conclusion. Cette décision nous aide à le faire. Notre mission est de faire en sorte que les responsables rendent des comptes. C'est un jour historique. Il est très important pour les Pays-Bas. Beaucoup de victimes, beaucoup de pertes, beaucoup de douleur. Mais aujourd'hui, il y a une décision de justice aux Pays-Bas, il y a une décision de l'OACI (Organisation de l'aviation civile internationale - ndlr) - tout cela va dans le même sens. Cela nous donne l'occasion de raconter notre histoire au monde entier. De mettre en garde contre la Russie.
Si l'on se souvient du procès du vol MH17 aux Pays-Bas contre quatre personnes, Girkin, l'une des personnes condamnées par le tribunal néerlandais, a été envoyée en prison par la Russie elle-même. Il s'agit du même Girkin. La question qui se pose est la suivante : sera-t-il un jour libéré, sera-t-il en vie, ne subira-t-il pas le même sort que Navalny ? Après tout, ce dernier a été tué. Cela en dit long sur l'état de la justice en Russie », a-t-il déclaré dans un commentaire exclusif à Ukrinform.
A son tour, Pete Plough, parent de trois victimes de la tragédie du MH17 et membre du conseil d'administration de la Fondation Air Tragedy, a affirmé : « La décision a été prise à l'unanimité. Et c'est encore plus que ce que nous pouvions espérer. C'était une décision très claire. Elle ne concerne pas seulement le vol MH17, mais aussi d'autres crimes commis par les Russes en Ukraine. Alors oui, c'est un jour très important ».
L'avocat Peter Langstraat, qui a également représenté les parents des victimes du vol MH17 aux Pays-Bas, affirme dans un commentaire à Ukrinform que la décision de la CEDH est forte et juste, mais les victimes ne pourront recevoir des réparations qu'après le départ de M. Poutine du pouvoir.
« Je suis très satisfait de la décision, car la Cour a reconnu que le droit à la vie avait été violé, il s'agit de l'article 2 (de la Convention des droits de l'homme - ndlr), et c'est ce que nous attendions. L'article 3 concerne les traitements inhumains ou dégradants et la torture. Ce point était en cause, mais la Cour a estimé que cet article avait également été violé. De telles conclusions requièrent un niveau de preuve très élevé. Et le fait que la Cour ait pris cette décision à l'unanimité est très significatif », a souligné l'avocat.
« Bien sûr, tant que Poutine sera au pouvoir, il n'y aura pas de paiements. Mais souvenez-vous de l'affaire Lockerbie (l'attentat à la bombe contre un avion au-dessus de la ville écossaise de Lockerbie en 1988, pour lequel la Libye a accepté d'assumer la culpabilité - ndlr). L'indemnisation n'a été versée que 20 ans plus tard. Et nous travaillons sur cette affaire depuis 11 ans. La suite est donc incertaine, mais pas désespérée », a dit M. Langstraat.
Selon lui, la Cour pourrait alors demander des informations supplémentaires sur les réparations à toutes les parties, à savoir l'Ukraine et les Pays-Bas.
« La Cour dira : « Veuillez formuler ce que vous voulez exactement dans l'affaire interétatique en termes de satisfaction équitable ». Il semble que ce sera la prochaine étape - une nouvelle décision ou demande de la Cour. Il s'agit donc d'une grande victoire pour les familles des victimes et pour les Pays-Bas. Quant à la réaction de la Russie, il est possible qu'elle s'exprime dans ses médias. Très probablement, Lavrov dira que c'est un non-sens ou quelque chose comme ça. Il s'agit d'une réaction russe classique », a-t-il déclaré.
Selon lui, l'arrêt de la CEDH dans l'affaire Ukraine et Pays-Bas c. Russie sera important pour le paiement des indemnités, c'est-à-dire pour la satisfaction équitable, mais il faudra attendre.
A son tour, son associé, l'avocat néerlandais Flip Schuller, a déclaré que l'un des éléments les plus importants de cette décision était que « c'est probablement l'un des moments historiques de cette décision, lorsque la Russie a été reconnue coupable non seulement de violation du droit à la vie parce que des personnes sont mortes, mais aussi de l'absence d'enquête, de l'indifférence et de la diffusion délibérée de la désinformation ». Et la Cour a considéré tout cela comme une violation de l'article 3, c'est-à-dire comme un traitement dégradant et inhumain des proches des victimes », a-t-il affirmé.
L'avocat a aussi noté que l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme est l'une des normes fondamentales qui ne souffre aucune exception, même en temps de guerre ou dans des conditions d'état d'urgence. Dans son avis, la Cour a donc souligné que les actions de la Fédération de Russie « ont atteint le niveau de gravité » défini par la Convention.
« Il s'agit d'une nouvelle étape d'un point de vue juridique, et elle est très importante pour toutes les victimes, et pas seulement pour les victimes néerlandaises. Le tribunal a reconnu que l'indifférence de la Russie constitue une violation de ses obligations », a affirmé M. Schuller, ajoutant que la décision du tribunal est importante non seulement pour les Pays-Bas, mais aussi pour l'Ukraine et la justice mondiale.
Selon lui, la prochaine question difficile sera de déterminer la satisfaction équitable.
« C'est très, très difficile. Et la réponse honnête est que nous n'en avons aucune idée pour le moment. En effet, toute la Convention repose sur l'hypothèse que les États parties coopèrent avec la Cour. Mais si la Russie est maintenant en dehors de ce mécanisme, alors, bien sûr, on peut désespérer et dire : quel est l'intérêt pratique de tout cela ? Mais il y a une autre approche : ne pas permettre que cela devienne la norme ou soit perçu comme habituel, ne pas s'en accommoder. À l'avenir, quand la guerre sera terminée, il y aura un moment où la situation commencera à se normaliser, et la question des réparations se posera alors inévitablement. Cette décision constituera une étape importante sur cette voie », a-t-il formulé à Ukrinform.
Par conséquent, l'arrêt de la CEDH du 9 juillet 2025 n'est pas seulement une reconnaissance juridique de l'agression russe, mais aussi un signal fort. Il renforce les mécanismes internationaux de responsabilisation de la Russie, soutient les familles des victimes du vol MH17 et définit des limites juridictionnelles claires pour la protection des droits de l'homme dans le conflit actuel.
Iryna Drabok, La Haye
Photo : Lidiya Taran